+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Апелляционная жалоба ст 111 ч 1

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Апелляционная жалоба ст 111 ч 1

Простым принято называть убийство без квалифицирующих или привилегированных признаков, непосредственным объектом которого является жизнь человека. Объективная сторона убийства как типичного преступления с материальным составом представляет собой единство трех элементов: Возможно и причинение смерти человеку путем психического воздействия, но для умышленного убийства это нехарактерно,т. Убийство путем бездействия встречается относительно редко. Такое убийство предполагает, что на виновном лежала обязанность предотвратить наступление смертельного исхода. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Нижний Новгород 12 октября года.

Приговор суда по ч. 1 ст. 111 УК РФ № 1-704/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Нижний Новгород 12 октября года. Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:. Освобожден по отбытию наказания Признан виновным и осужден по п. Мера пресечения осужденному Никтушову Р.

Срок наказания Никтушову Р. Зачтено в срок отбытия наказания срок задержания в порядке ст. Взыскано с подсудимого Никтушова Р. Судьба вещественных доказательств по делу определена в соответствии с требованиями ст. Заслушав доклад судьи Костиной О. Никтушов Р. В судебном заседании первой инстанции подсудимый Никтушов Р. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью РМС у него не было.

В апелляционном представлении заместитель Балахнинского городского прокурора Косарева Н. Так, в обоснование доводов автор представления, приводя положения указанных правовых норм, согласно которым при постановлении приговора подлежит разрешению и вопрос о виновности подсудимого; описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием, в том числе, мотивов и целей преступления, указывает, что в нарушение требований ст.

Таким образом, поведение Никтушова явилось открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Никтушов Р. Так, осужденный в жалобе указывает, что суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, формально выслушав показания свидетелей, потерпевшего и подсудимого, пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для квалификации действий Никтушова Р.

Очевидцев причинения умышленного нанесения ножевого ранения потерпевшему не было, как потерпевший, так и свидетели утверждают, что они находились в состоянии алкогольного опьянения и в силу данного обстоятельства не помнили всех подробностей по уголовному делу.

Также осужденный в жалобе оспаривает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия т. Кроме того, Кроме того, осужденный указывает о том, что следователь одновременно ознакомил его с постановлениями о назначении экспертиз и с результатами этих экспертиз, и, воспользовавшись его юридической неграмотностью, предъявил обвинение по п. Суд в приговоре указывает, что в ходе разговора осужденному стало известно о конфликте между М и Р и на почве этого у осужденного появилась неприязнь, что, по мнению автора жалобы, в полном объеме противоречит материалам дела.

Суд не проводит должных судебных действий для выявления правильной квалификации действий осужденного, признает мотивом преступления личную неприязнь, возникшую из-за конфликта свидетеля М и потерпевшего Р. Осужденный указывает, что как потерпевший, так и свидетели утверждали о том, что между осужденным и потерпевшим были хорошие дружественные отношения, которые сохранились и в настоящее время, что в полном объеме противоречит выводам суда.

Судом не доказан мотив преступления, что должно, по мнению осужденного, толковаться в его пользу, в связи с чем суд не мог вынести обвинительный приговор в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью.

Осужденный в жалобе считает, что умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего не доказан, поскольку, не отрицая нанесение ножевого ранения, он не может объяснить, когда и каким образом это получилось, так как все происходило в процессе борьбы, по неосторожности, вместе с тем суд необоснованно отнесся к его показаниям критически.

Потерпевший в суде также говорил, что причинение ему вреда здоровью было скорее нечаянно, чем умышленно, но суд не принял это во внимание, квалифицировал его действия как умышленные. Судом не приняты во внимание также и показания свидетеля РАИ о том, что между осужденным и потерпевшим была драка, что в полной мере подтверждается его Никтушова Р.

Также осужденный в жалобе указывает, что судом необоснованно в основу обвинительного приговора положены показания свидетеля РАИ о том, что она видела два удара в лицо и живот потерпевшего, поскольку в судебном заседании данный свидетель не подтвердила, что видела удар в живот.

Автор жалобы также указывает, что в приговоре судом не сделан вывод о наличии в действиях подсудимого вида рецидива преступлений, что, по мнению, осужденного, повлекло назначение несправедливого наказания, без учета правил ст. Вместе с тем, далее в приговоре суд конкретно указывает, что преступление совершено при опасном рецидиве, что, по мнению осужденного, противоречит первоначальным выводам суда о применении к осужденному отягчающего обстоятельства простого рецидива преступлений.

Далее осужденный в жалобах указывает, что судом необоснованно во вводной части приговора указаны предыдущие судимости по приговорам от Предыдущий приговор суда от Но Балахнинский городской суд в приговоре от Указывая на несправедливость приговора, осужденный не соглашается с выводом суда о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что не нашло своего подтверждения материалами уголовного дела. Показания свидетелей о том, что от осужденного исходил запах алкоголя, по мнению осужденного, не свидетельствует о наличии состояния алкогольного опьянения, поскольку экспертиза на состояние алкогольного опьянения не проводилась, а запах не может установить степень такого опьянения.

При назначении наказания судом не учитывалось состояние здоровья осужденного, а именно заболевание туберкулезом, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, желание осужденного загладить свою вину перед потерпевшим, что повлекло, по мнению автора жалобы, назначение несправедливого наказания.

Также автор жалобы указывает на необоснованные отказы судом в заявленных им ходатайствах, что лишало его возможности доказать, что преступление было неумышленным. Автор жалобы, приводя вышеуказанные доводы, просит обжалуемый приговор суда отменить, уголовное дело направить на дополнительное расследование для устранений нарушений, проведения следственных действий, в том числе очной ставки и следственного эксперимента, его действия переквалифицировать с п.

В апелляционной жалобе адвокат Калинина О. Автор жалобы считает, что исходя из содержания описательно-мотивировочной части приговора, вывод суда о форме вины в действиях Никтушова Р. Адвокат, давая собственный анализ доказательств по делу, показаний подсудимого Никтушова Р.

Сторона защиты считает, что к показаниям свидетеля ТЕА следует отнестись критически, поскольку она склонна к обману и фантазиям, что подтвердили другие свидетели, потерпевший, а также законный представитель ЧНЛ.

Адвокат считает, что никаких более достоверных доказательств наличия умысла в действиях Никтушова Р. Также автор жалобы отмечает, что судом не все имевшие место смягчающие наказание обстоятельства были учтены при вынесении обжалуемого приговора, а именно п.

Судом неверно признано отягчающим обстоятельством алкогольное опьянение, степень которого ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства определена не была. Все свидетели указывают, что Никтушов Р. Так, суд, учитывая, что преступление совершено в период не погашенной судимости, признает рецидив в качестве отягчающего наказание обстоятельства, однако счел применение ст. В приговоре не учтены доводы государственного обвинителя, изложенные в апелляционном представлении, также послужившие поводом для отмены приговора, вынесенного в отношении Никтушова Р.

Балахнинским городским судом А поскольку, как считает адвокат, преступление, совершенное Никтушовым Р. Участники процесса о дате, времени и месте суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. В суде апелляционной инстанции осужденный Никтушов Р. Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Полянцева Л. Проверив представленные материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб осужденного Никтушова Р.

Согласно ст. В соответствии со ст. Согласно п. По делу Никтушова Р. Так, при описании преступного деяния, признанного доказанным, суд указал, что, 09 мая года около 22 часов 00 минут Никтушов Р. Продолжая свои преступные действия, Никтушов Р. Однако суд первой инстанции, вопреки требованиям этого уголовно-процессуального закона, при описании в приговоре действий осужденного Никтушова, связанных с нанесением ножевого ранения в область живота потерпевшему РМС , форму вины, мотивы и цели действий осужденного не установил, не указал, в какой момент у осужденного возник умысел на совершение преступления и на что конкретно он был направлен л.

Вместе с тем, как видно из материалов уголовного дела, Никтушову Р. Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии в действиях Никтушова Р.

Однако ни при описании в приговоре совершенного осужденным деяния, ни в описательно-мотивировочной части приговора мотив действий осужденного суд не указал. При таких обстоятельствах постановленный в отношении Никтушова Р. Кроме того, согласно ст. Полный или частичный отказ государственного обвинителя об обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей части, и такой отказ обязателен для суда.

Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. По настоящему уголовному делу указанные требования уголовно-процессуального закона также не выполнены, вследствие чего суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.

Так, из текста обвинительного заключения усматривается, что Никтушов Р. Как следует из приговора суда, Никтушов Р. В приговоре л. Однако, как усматривается из протокола судебного заседания по данному делу от 31 мая года л. Ознакомившись с протоколом судебного заседания осужденный Никтушов Р.

Вместе с тем, рассмотрев указанные замечания в соответствии со ст. В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных судом при постановлении приговора, несоблюдении процедуры судопроизводства, что в совокупности могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, поскольку, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, суд не выяснил и не уточнил у государственного обвинителя противоречия в его позиции по квалификации действий осужденного Никтушова Р.

Допущенные судом первой инстанции вышеуказанные нарушения невозможно устранить в суде апелляционной инстанции, не нарушив право осужденного Никтушова Р. При таких данных заслуживают внимание доводы, приведенных в апелляционных жалоб адвоката и осужденного, апелляционного представления заместителя прокурора являются о том, что указанные выше нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении настоящего уголовного дела, могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения к нему уголовного закона, в связи с чем приговор в отношении Никтушова Р.

При новом рассмотрении дела суду необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать все собранные по делу доказательства, дать им надлежащую оценку, на основании их сделать вывод о виновности или невиновности осужденного по предъявленному обвинению, вынести законное, обоснованное и справедливое решение.

Иные доводы жалоб осужденного и адвоката, представления прокурора подлежат рассмотрению в ходе нового судебного разбирательства по делу. С учетом тяжести предъявленного Никтушову Р. На основании изложенного и руководствуясь ст. Приговор Балахнинского городского суда Нижегородской области от 31 мая года в отношении Никтушова Р. Меру пресечения в отношении Никтушова Р. Апелляционную жалобу осужденного Никтушова Р.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой Судья Евдокимов О. Нижний Новгород 12 октября года Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Костиной О.

Новгорода, при секретаре судебного заседания Цацалове О. Сторона защиты считает, что к показаниям свидетеля ТЕА следует отнестись критически, поскольку она склонна к обману и фантазиям, что подтвердили другие свидетели, потерпевший, а также законный представитель ЧНЛ Адвокат считает, что никаких более достоверных доказательств наличия умысла в действиях Никтушова Р. Председательствующий Судьи.

Апелляционная жалоба потерпевшего по 111 ук рф

Гражданин был осужден и ему назначено наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. С данным приговором заявитель не согласна так как суд необоснованно переквалифицировал ответственность гражданина за содеянное с одной статьи на другую. Заявитель просит приговор районного суда в отношении осужденного изменить. Вызвать в суд для допроса свидетелей. Данные факты мной указывались на предварительном следствии, но не были приняты во внимание и не проверялись. Считаю, что основанием отмены приговора является неправильное применение уголовного закона.

Судебное делопроизводство

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва удовлетворены доводы апелляционного представления государственного обвинителя на приговор Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от В апелляционном представлении государственный обвинитель просил приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, усилить назначенное наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием в колонии общего режима. В обоснование указал, что судом при вынесении приговора не принято во внимание, что осужденная совершила преступление, направленное против жизни и здоровья человека, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы до десяти лет, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, в результате которого потерпевшему причинен невосполнимый вред здоровью. Применяя нормы ст. При этом судом не учтено, что осужденная отрицательно характеризуется по месту жительства.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 2015_2_Видеоотчет, дело sk-prana.ruжнева, ст.111, ч.1 УК РФ

ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. Наказание, предусмотренное санкцией ч. При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке. Оснований для применения положений ст. Апелляционное определение - признание невиновности осужденного по ч. Москвы от 3 сентября года, которым Андреев А.

Москвы от 3 сентября года, которым. Мера пресечения в отношении осужденного Андреева А.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Апелляционная жалоба на приговор суда по уголовному делу

Мы вот написали в Верховный суд апелляционную жалобу, отказ пришел, ч. Хотел, чтоб заново пересмотрели дело, отказ пришел. Что мне дальше делать?

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Костиной А. Подсудимый Орлов С. Санкт-Петербурга, в ходе внезапно возникшего конфликта с Ш.

Прения по ст 111 ч 2 ук рф

Судебной коллегией по уголовным делам приговор Собинского городского суда от Житель города Москвы летний Александр Исаков признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего. Напомним, что в июле года в ночное время Исаков находился около одного из развлекательных центров города Собинки, где у него возник конфликт с местным жителем. На почве внезапно возникших неприязненных отношений он умышленно с силой нанес парню один удар левой рукой в лицо, и когда тот упал, еще два удара ногой в область лица и грудной клетки. Своими действиями Исаков причинил потерпевшему закрытую черепно-мозговую травму, от которой последний скончался на месте происшествия. Собинский городской суд квалифицировал действия Исакова по ч.

В этой ситуации исполнитель вправе требовать с потребителя только те расходы, которые являются обоснованными и необходимыми для исполнения договора. По безлимитному абонементу пропущенную тренировку можно легко наверстать. Гораздо обиднее пропустить занятия, строго привязанные к расписанию. Другое дело, если вы заболели и на руках есть подтверждающий документ.

УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, В апелляционной жалобе адвокат Андреев К.В., не оспаривая Просит применить ч. 1 ст. 73 УК РФ и назначить Г. наказание без.

Именно они имеют проверенную репутацию и исключают мошеннические действия с полисами. Сколько действует В зависимости от разных факторов различают разную периодичность прохождения технического осмотра транспортного средства: автомобили, срок эксплуатации которых не превышает 3 лет.

Это первое, фундаментальное правило, взятое за основу нашей работы и не подлежащее изменению. Юридические консультации в компании проводят практикующие юристы, с многолетним опытом работы в юридической сфере, чей профессионализм не может подвергаться сомнению.

Задавать вопросы по ЖКХ онлайн может любой заинтересованный человек, имеющий под рукой доступ к интернету. Подобные услуги оказывают многие юридические конторы, работающие преимущественно в реальном времени и имеющие как минимум один офис. Юридическая консультация по вопросу ЖКХ предоставляется профильными специалистами, которые имеют опыт не только в решении правовых задач, споров, но и в поиске подхода к клиенту.

Это даст некоторые нужные ответы, может сориентировать человека в правильном направлении, уточнить некоторые нюансы, но решить спор, расторгнуть договор, привлечь коммунальные хозяйства на данном этапе не получится.

В Беларуси умер данный мужчина. Завещания на имущество не оставил. Дочь, прилетев на похороны отца, обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство.

Люди себя (и. У меня такая знакомая парикмахер была: вовремя не выскочишь из кресла - уйдешь почти лысый.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Видеоотчет о приговоре по ст. 111 ч.1
Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Бажен

    Браво, ваша фраза пригодится

  2. isgrahkifo

    По моему мнению Вы не правы. Я уверен. Могу это доказать. Пишите мне в PM, пообщаемся.

  3. Дарья

    Вот этого я ждал! Огромное спасибо!

  4. Татьяна

    Улет ваще...